Musicalement,

Sarah

Quant à l’utilisation d’applications mobiles par un nombre croissant de visiteur, il ne faut pas se leurrer. Cela ne représentera jamais un visitorat majoritaire. Par contre, les services des publics devraient développer d’autres outils pédagogiques pouvant attirer d’autres visiteurs. Et pour cela je vous renvoie à l’excellente bouquin de Nina Simons « The Participatory Museum »…

autre remarque : c’est peut être pas à la com de se charger de ce type de projet….et pas de répondre à ce type de questionnaire non plus du coup. on est un peu dans un « vide » de ressources et surtout de responsabilité au musée sur ces supports du « web/com » qui s’incrustent « sur place » et demande une implication transversale (y compris la maintenance technique et la muséographie…) On est devant des problème structurels peu traités en amont, ni par les prestataires qui arrivent avec des solutions un peu trop « en kit », ni par les équipes initiatrices ou de direction…c’est pour ça que je trouve votre dernier point pertinent…

Par ailleurs, vous avez raison de relever le fait que les publics ne sont pas interrogés, certainement pour des raisons de coût relatifs à la réalisation de l’étude. De là à considérer que leur interrogation aurait pu relever une inadéquation entre l’offre et la demande, il n’y a qu’un pas qu’il serait aisé de faire dans la mesure où aucunes données publiques n’existent notamment sur le nombre de téléchargements ou l’usage de ces applications (temps passé, fréquence d’utilisation…). Peut-être serait-il intéressant cependant que les institutions culturelles mènent ces études sur leurs propres publics afin d’en maîtriser l’enjeux et de mesurer le besoin au vu de l’investissement humain et financier, comme vous le soulignez. La décision doit aussi se mesurer à l’aune de l’ensemble des investissement en communication et en médiation. En effet, les applications pour mobiles peuvent remplir ces deux offices en complément des autres moyens mis en oeuvre. Tous les investissements faits sont ils justifiés ? L’affichage est-il réellement efficace ou l’impression de divers documents est-elle rentable annuellement par exemple ? De nombreuses institutions ne le savent pas et continuent pourtant de le faire. Pourquoi en serait-il autrement pour certains de ces nouveaux outils ?

Certes les chiffres sont minces et certaines informations manquent. Il n’en demeure pas moins que le nombre d’utilisateurs de smartphone n’est plus à négliger et qu’il existe des publics pour les applications. Pourquoi les institutions culturelles échapperaient-elles à ce phénomène ? Je pense plutôt que l’attente des publics repose sur les contenus et services que l’institution est prête à proposer pour justifier leur utilisation.

Bonne journée !